蔡维德：数字货币的法律法规架构与监管现行政策_艺术品

作者：

时间：2021/4/22 13:47:44

蔡维德：数字货币的法律法规架构与监管现行政策

1. 序言

文中是这系列产品文章内容的第十一篇文章内容，也是最后篇。第一篇文章内容详细介绍了IMF汇报里的四个情景，第二篇文章内容剖析了这种情景，第三篇文章内容则对于汇报中的第四个情景及造成的宏观经济金融业不良影响深入探讨，并科学研究数字货币对领土主权财政政策的危害，第四篇文章内容来探讨外汇（数字货币）替代本地贷币的状况，第五篇文章内容剖析了CBDC/GSC对金融业平稳导致的危害，并比照了数字代币和GSC的发展趋势与风险性，第六和第七篇文章内容剖析数字货币对全球储备货币的危害[6,7]，第八篇探讨数字货币对流通性的危害。第九篇探讨数字货币对宏观经济政策的危害。第十篇文章内容详细介绍了数字货币买卖、流动性的管理方法难题。这篇文章内容将探讨数字货币涉及到的法律法规架构和有关监管标准。

监管是新式货币战争的“外交部”，主要是出示金融业平稳、合规管理及外汇政策等服务项目。而自2019年11月至今，美国在这些方面拥有长久的进度。因为监管的导向性功效，法律法规和规章制度发生了更改，监管高新科技大幅度发展，紧紧围绕区块链技术的数据采集和剖析技能提升。这种转变最后产生的結果是链也更改了。

因为监管高新科技的发展，监管科技有限公司开发设计了很多高新科技，且搜集很多有关数据信息，促使传统式区块链技术的设计方案难题也露出水面。美国政府部门确立表态发言回绝无监管的系统软件，因而区块链系统发生了置入监管体制，具体方法反映在以下四个层面：

制订监管政策法规：第一步是创建规章制度和政策法规，以确保全部的监管行動都是有法律规定。

大力推广监管高新科技：很多监管高新科技必须保密性行，但从結果看来，美国确实是监管高新科技的引领者；

搜集很多数据信息：根据对很多搜集的数据信息开展剖析，能够看得出1）数字代币已在全世界地底销售市场商品流通，之前觉得代币商品流通总是是小规模纳税人的，现如今却每日有很多的数字代币进行跨境支付平台；2）均值每日有相当于10亿美金的稳定币买卖，表明在政府部门还未批准金融机构参加区块链技术以前，合规管理金融机构早早已进军数字代币；3）很多地域在全产业链上应用数字代币，已产生完善的实体模型和步骤；4）规模性的跨境电商洗黑钱长时间具有于链上。

区块链系统改革创新：2020年4月，twiter公布在其区块链技术上添内嵌式监管体制，每一笔链上买卖都历经监管体制。监管变成区块链系统的必需标准配置，并不是可挑选的。

文中第二节关键探讨IMF的见解，第三节探讨大家的见解。文中关键探讨区块链系统上不一样的监管挑选、不一样的监管对策及其不一样的区块链技术设计方案都是会产生差别非常大的結果。有的设计方案会加剧监管难度系数，有的助推监管。链和链不一样，整治方法也不一样，不可以一概而论。文中在第三节明确提出864个不一样组成，每一个组成的情况都不一样，为现行政策企业、监管企业、区块链技术最底层企业出示参照。

2. IMF对法律法规架构的探讨

1）应用CBDCs/GSCs的各种各样情景必须对目前法律法规架构开展细心核查。在数字货币上，货币发行和合理合法商品流通必须对央行多贷币法、金融投资政策法规、担保法、财产法、资金链断裂法和税收法律等政策法规都必须修定。该国发售的数字货币和海外数字货币（包含CBDC及其稳定币），必须区别清晰。

讲解：新式数字货币的发售必须有关的法律法规现行政策开展修定，这种修定必须很多的剖析和整体规划。且针对外界CBDC的法律法规限定，必须与外汇监管法律法规相结合。正由于这般，CBDC的发展趋势不可以太快。美联储会议在2021年2月也出文表明CBDC法律问题是一个务必处理的难题。之言美联储常说，发展趋势CBDC必须做得对，而不是做得快。

2）在全部状况下，都必须合理执行一个强大的合规管理和严厉打击恐怖组织股权融资(AML/CFT)架构，以减少数字货币变成犯罪行为专用工具的风险性。因为跨境电商买卖的风险性远高于地区买卖，一切数字财产买卖，包含数字货币买卖，必须需注意。

讲解：金融业行動尤其调研组(Financial Action Task Force，FATF)公布的旅游标准（Travel Rule），制订了参加国数字货币商品流通上的AML/CFT架构，以减少数字货币犯罪行为的风险性。可是世界各国对FATF的接受度不尽相同，造成旅游标准实际实行犹存矛盾。这一点大家后边还会继续再探讨

3）在设计方案CBDC时必须慎重，以保证AML/CFT架构的完善和合理运行。若是零售CBDC，AML/CFT架构由银行业和虚似财产服务提供商出示。可是有一些中央银行立即实际操作CBDC，这类状况下，则由中央银行出示AML、CFT主题活动。而在跨境支付平台的状况下，AML/CFT监管架构会复杂。

讲解：IMF把AML/CFT的作用先放到银行业或者数字财产服务提供商上边，并非中央银行，这表明很多中央银行宁可由银行业做为数字货币第一个门户网从而再到中央银行。可是银行业发售的零售CBDC的AML/CFT架构沒有非常大更改，而制订中央银行发售储蓄型的CBDC的标准，就必须充足的调查和专业技能。针对另外执行中央银行和银行业职责的CBDC中央银行，则必须另外开展AML/CFT。更进一步，跨境支付平台必须最少2个我国或者地域间的融洽，两国之间的政策法规对接很有可能会重重困难。

4） GSC服务供应商将必须得到营业执照或申请注册，并遭受合理的监管。

讲解：它是一项出众的计划方案。美国在2020年也提议，一切在美国经营数字财产的企业，都务必在美国申请注册，它是网上/线下推广协同的一个计划方案。网上搜集直接证据另外监管，而线下推广实行法律法规（比如封禁），如必须可在协议书层上终止买卖。这也是twiterLibra 2.0的方案。

现阶段的状况是，公布GSC的银行业或组织要想上区块链平台商品流通，必须开展申请注册并得到监管组织的批准。但GSC服务提供商一般挑选国外申请注册，注册地址的我国没法跨境电商惩罚运作在另一个国家的GSC组织。

5）AML / CFT架构的变更可能是必需的，国际交流尤为重要。

讲解：IMF对于此事拥有的心态过度开朗，在其中存在的不足实际上比较复杂。为了更好地融入数字货币跨境支付平台的必须，世界各国必须积极开展法律法规和规章制度架构的修定，扩张AML/CFT的监管范畴。假如缺乏国际性适用，AML / CFT架构的变更将不容易取得成功。这会在3.1节探讨。

6）选用CBDC和GSC的不一样情景始终不变监管的基本准则，包含技术性保持中立标准，但会危害监管政策法规和方式。

讲解：监管规章制度不可以因CBDC/GSC的应用而更改其标准，因为CBDC/GSC买卖速度更快，监管政府很有可能会增加监管的幅度。

7）相关部门必须依据CBDC和GSC应用中很有可能造成的不一样风险性状况调节对策。跨境支付平台的情景繁杂，因为必须听从买卖彼此的政策法规，假如好几个CBDC或者GSC参加，风险性提升。假如应用单一GSC，也也有别的风险性，比如信贷风险。

讲解：剖析CBDC/GSC用以跨境电商买卖很有可能造成的风险性，并调节相对应的监管对策。

8）监管的范畴和监管方式的抗压强度将必须考虑到GSC怎样危害目前的金融业中介服务。

讲解：美国在2021年一月准许金融机构参加区块链交易，而且容许发售和买卖稳定币，包含GSC。这相当于美国金融机构管理体系全方位接受稳定币。应用GSC将大大的提升其与银行业及金融业中介服务的联络，制订监管标准时必须考虑到这一点。

9）金融业平稳联合会（FSB）为监管GSC制订了一套高級标准。

讲解：FSB提议，相关政府应综合性监管规定和有关国家标准来监管GSC。

10）难题依然是高級标准必须制订到哪种水平。组员中间会不一样的监管方法，怎样并推动她们调节目前监管架构是关键。比如，监管组织中间目前的联动机制现阶段是根据单位的。因为这种很有可能必须部门协作及其海外协作。

讲解：监管标准的制订必须融洽应用GSC的每个势力中间的要求，以提升国际性一致性。

11）GSC生态体系很有可能欠缺传统式的“当地”监管者，这促使合理的跨境电商融洽难以达到。因为GSC绿色生态会包括很多机构而且在很多我国，并且假如手机软件是开源系统的，怎样决策什么叫“当地”也是一个要素。

讲解：美国的监管组织十分重视这一难题，早已明确提出稳定币新项目的行为主体企业务必在美国申请注册。假如发行方是美国的组织，比如美国金融机构或者科技有限公司，则归属于美国“当地”企业，但业务流程是国际性的。假如没有美国申请注册，就不可以在美国发售稳定币。一个海外组织要想在美国发售稳定币，务必依照美国的规定在美国当地申请注册，那样美国能够立即监管当地申请注册的企业。

12）怎么管理全世界生态体系达到全世界的共识，依然存有重特大挑戰。如今监管的绿色生态是依据传统式的金融系统，比如个股或者付款管理体系，而GSC的管理体系和这种传统式系统软件不一样。

讲解：即便在同一GSC势力下世界各国对GSC的监管规章制度都是会不一样，并且有的可能是根据货币流通来监管，有些是根据股票交易来监管，有些是以产品交易来监管，而这种监管规章制度和系统软件都不一样。因而，对GSC的监管，世界各国仍将存有极大差别。

3. 大家的探讨和提议

我们在之前文章内容中明确提出因为新式数字货币互联网和传统式金融业互联网不一样，以致于监管方法也会不一样。数字货币监管既要分布式系统，又要去中心化。尽管数据信息是分布式系统搜集，但搜集后仍必须集中化运输，因为合规管理必须解决多方面来的数据信息，独立连接点没法做详细的洗黑钱剖析，依然必须分布式系统观念和构架。分布式系统特性反映在数据采集和协议书层即时监管；去中心化则是在数据管理平台上把很多关系的买卖一起剖析。

3.1. 强大的监管合理布局

监管需各个方面的考虑到，包含数字代币、数字稳定币、CBDC、数字个股等以内的数字金融体制。大家填补一些必须考虑到的因素：

图2 数字货币的强监管

数字代币、稳定币、CBDC都需列入监管：如今早已是三元贷币市场竞争，并不是传统式货币和代币的市场竞争，都不仅仅稳定币和货币的市场竞争，数字代币、稳定币、货币全是数字货币，因而都必须被列入监管。

链下、链上和交易中心都需合理布局：链下包含法律和行政制度来防止数字货币的风险性；链上包含各种各样监管协议书、优化算法（比如人工智能技术）等；交易中心也必须监管。传统式金融体制的交易中心一直风险性高发，因而FATF的旅游标准也是对于交易中心考虑的。

合规管理销售市场和地底销售市场都必须合理布局：很多数字代币不会受到一切我国监管，都不历经SWIFT。在国际性地底市场容量大，销售市场完善。在美国政府部门还未批准金融机构能够参加区块链技术、发售稳定币前，受监管的美国金融机构早已有10亿美金的买卖。这表明无论是地底销售市场或者合规管理销售市场，早已有规模性的数字货币买卖。而如今的监管现行政策重视合规管理销售市场。比如监管想要合规管理的twiter稳定币，却释放压力管控批准不合规管理的数字代币在地底销售市场商品流通。

顾客方和供应商都必须强监管：如今数字货币的洗黑钱难题不仅在顾客，数字货币供货方可是和洗黑钱的本营。依据美国监管科技有限公司公布的信息内容，顾客在网络黑客方损害的资产小于被新项目方的损害。关键损害来自新项目方做假新项目，集资款后老板跑路。因而监管数字货币发售经营方为第一优先选择。上个月大家公布了蝴蝶模型，有2大构成系统软件，一个监管经营方，一个监管顾客方，另外监管。

躲避监管和内置监管体制的链都必须监管：传统式数字代币为了更好地避开监管，在设计方案上有意应用P2P 互联网，还应用只有用一次的Token。把Token 看作帐户，就意味着用帐户仅用一次，用完就丢掉。这就仿佛窃贼用一车犯案后弃车老板跑路，防止警员应用车牌号信息内容跟踪到人。这就是BTC算法设计设计原理。比如欧央行明确提出的RSCoin实体模型仍在应用这类“一次性”的实体模型，2016年大家预测分析RSCoin实体模型不太可能被接纳。新一代区块链系统都内置监管体制，比如twiter稳定币系统软件内置内嵌式监管体制，而天乙链是中国第一个内置监管的区块链系统。显而易见，躲避监管的链难管，从而美国明确提出间接性监管和税款来管理方法这种躲避监管的数字代币。

Token或者帐户系统软件必须不一样解决：有的数字货币根据Token，比如BTC、数据美金(Digital Dollar)等新项目，有的根据帐户。应用Token的都青睐私人信息，而明确提出帐户的系统软件能够适用当代金融业交易。应用Token的体制是“认钱不认人”，像现钱一样。而帐户系统软件却和如今银行业务相近。国际清算银行（Bank for International Settlements, BIS）觉得CBDC系统软件只有应用帐户系统软件，而数据美金方案坚持不懈应用Token系统软件，便是监管性和隐私保护性间的选择。因为Token体制认钱不认人，系统软件出事了和洗黑钱（包含新项目方自身玩忽职守）是必须重视的难题。可是依据英国监管科技有限公司的数据信息，新项目方出难题才算是难题的关键来源于。

交易前、交易中、交易后都必须监管：交易前必须认证参加顾客及其明确财产，交易中必须保持交易公平公正并即时监管，交易后必须更详细的合规管理体制，而且达到交易能够回退。这三环节的监管体制都不一样。一些数字货币，有Token就意味着财产明确；可是一些新式系统软件解决体制不一样，还必须认证财产来源于是不是靠谱或者合理合法。

交易即清算VS交易和清算分离出来：一些数字货币系统软件，交易就是清算，在那样自然环境下，必须更强劲的即时监管体制，要不然清算后会发觉没法讨回有什么问题资产。新一代系统软件将交易和清算分离出来，那样交易能够更灵便，也给互联网大数据监管時间进行剖析。

从以上中能够看得出一共有3x2x3x2x2x2x3x2的864个组成，因而全方位的监管必须细心科学研究每一个组成。这儿大家能看在其中两个组成：

l 组成一：数据代币总系统软件（难监管）

1) 数据代币总应用P2P 网络层协议来躲避监管，除非是应用互链网（下一代互联网技术），现阶段删不掉这类系统软件；

2) 绝大多数数据代币总都历经交易所交易（包含合规管理或者地底交易所），可是有的历经链交易。

3) 历经FATF的梳理，一部分交易早已合规管理化，但或是有非常大一部分交易没有监管下，比如应用本人钱夹参加交易，那样TRISA系统软件就没有办法监管，并且因为FATF的旅游标准，一些数据代币总在影子网络交易（因为合规管理交易所不愿意接纳，比如零知识证明协议书），且有地底交易所。这种交易所或者压根没有监管系统软件（比如TRISA）申请注册，坚持作“银行黑户”。即便之后在TRISA系统软件上申请注册，这种地底交易所依然被英国监管组织标示为“洗黑钱组织”；

4) 数据代币总顾客和经销商都必须监管；如今尽管早已有完善的地底销售市场，可是数据代币总新项目方老板跑路的许多。依据欧央行的统计分析，80%上下的新项目方有个人行为。

5) FATF合理布局旅游标准监管尝试躲避监管的数据代币总。但如今只有应用间接性方法。

6) 绝大多数应用Token体制，有的应用帐簿方法。

7) 有的数据代币总不可以历经交易前监管，基本上沒有风险准备金，有的新项目方基本上沒有软件开发，专业抄币，便捷新项目方舞弊或者助推洗黑钱；

8) 大多数应用交易就是清算，交易后的剖析功效十分比较有限。

l 组成二：合规管理稳定币系统软件比如twiter稳定币（易监管）

1) 它是合规管理稳定币；

2) 有链上、链下、和交易所监管；而且依据英国的方案，一切发售稳定币发行方都必须在国外申请注册，便捷监管。稳定币发行方每一天都务必发布风险准备金数据，每日都必须有充足的风险准备金，并且务必合乎蝴蝶模型的管理方法。在交易所交易，顾客都必须历经KYC的检测，每一笔交易合乎合规管理的标准；

3) 在合规管理销售市场和地底销售市场都是有合理布局：合规管理销售市场在链上、链下、交易所都是有合理布局；而在地底销售市场的交易一旦进到合规管理销售市场，马上会被发觉；

4) 可监管顾客和交易所；

5) 脸书链系统软件内置内嵌式监管体制；

6) twiter系统软件有Token也是有帐户；

7) 可监管交易前、中、后；

8) 交易和清算分离。

能够看得出，二者监管的难度系数差别甚大。在文（十），大家早已表明稳定币相对而言比较好监管，而数据代币总较为难监管。为了更好地以便监管合规管理稳定币，参加的虚似财产服务提供商（Virtual Asset Service Provider, VASP）都必须听从旅游标准，VASP必须搜集数据信息并赠给接受方，还要送至监管企业。

3.2. 两层监管体制：零售和批發另外监管

在第67条IMF仅仅提及必须金融机构或者VASP出示AML/CFT的服务项目; 假如中央银行发售，则由中央银行承担这种服务项目。可是包含twiter稳定币以内，大中型GSC都是会应用繁杂的监管体制，而不只是规定金融机构或者VASP出示这种合规管理的服务项目。大家依据twiter合规管理的维护体制，再加上FATF明确提出的旅游标准的合规管理TRISA体制，再加上大家明确提出的STRISA合规管理体制，一个大中型数字货币服务平台比如twiter系统软件就会有五层合规管理维护体制：

1) 协议书层内嵌式监管；

2) 零售层的VASP内合规管理服务项目；

3) VASP间合规管理体制；

4) 批發层组织中间的合规管理服务项目；

5) 传输层合规管理体制。

协议书层内嵌式监管体制：对于此事twiter一直沒有公布，仅仅表明她们有这体制，不容易发布合规管理优化算法。内嵌式监管是辅助在区块链技术协议书里边，特点是每一笔交易都是会历经内嵌式监管体制，等因此强制监管。缺陷是因为在协议书层，不可以做很多测算，因此必须很多的预备处理和即时测算。如今公布这类体制是twiter系统软件和天乙系统软件。

零售层VASP内合规管理体制：这层的合规管理方法和传统式监管方法较为相近，但或是不一样。因为很多VASP的发生，美国财政部在2021年1月容许美国银行参加区块链技术工作，并且能够自身发售稳定币。这代表着英国很多金融企业都能够变成VASP，而每一个VASP必须和别的VASP互换客户资料。那样金融业交易的通信变多。

批發层区块链技术合规管理体制：在区块链技术批發层还有一个合规管理的体制。区块链技术统一解决每一个VASP送上来的信息内容，除开开展内嵌式监管外，还做批發层的合规管理解决。比如一个VASP忽然有很多的跨境支付发生，批發层便会解决；一个VASP假如不断产生洗黑钱事情，该VASP就会有很有可能会被撤销参加区块链技术工作。

twiter稳定币也是有两层构架，有批發系统软件也是有零售系统软件，双层都是有监管体制，彼此之间协作。这代表着数字货币系统软件监管会更为繁杂。

4. 小结

文中根据IMF对数字货币在法律法规架构与监管现行政策上的见解深入探讨。大家觉得交易数据信息分布式系统搜集而集中型解决，另外还必须强大的监管，这类分布式系统搜集可是集中型解决是新式数字货币监管体制，由于传统式去中心化系统软件不可以解决，而遍布是解决都不充足，因此只有选用又分布式系统，又去中心化解决，同時间开展；数据信息仍在分布式架构上搜集，收上去的数据信息在后面数据管理平台上运作。这后台系统便是区块链技术数据湖（Blockchain Data Lake, BDL）,二天前我国刚准许第一个BDL的专利权（一种根据区块链技术的数据湖系统架构图）。

强大的监管分成八个层面：数据代币总/稳定币/CBDC、链下/链上/交易所、合规管理销售市场/地底销售市场、顾客/经销商的监管、躲避监管链/内置监管链、Token系统软件/帐簿系统软件，而且监管要遮盖到交易前、交易时、交易后，也要充分考虑交易即清算/交易和清算分离出来中间的差别，完成多方位的监管。在这个基础上也有蝴蝶模型（监管顾客方和经销商），及其零售和批發另外监管。在那样的监管规章制度下，可严苛限定数字货币不法交易，完成即时监管。

论文参考文献

. 蔡维德等，2020年10月IMF《跨境支付的数字货币：宏观经济金融业的危害》汇报讲解（一）从天方夜谭到认可基本常识：CBDC或GSC对于贮备，2020.11.09

. 蔡维德等，2020年10月IMF《跨境支付的数字货币：宏观经济金融业的危害》汇报讲解（二）----四个情景剖析，2020.11.09

. 蔡维德等，新式数字货币对领土主权贷币及宏观经济金融业的危害：2020年10月IMF《跨境支付的数字货币：宏观经济金融业的危害》汇报讲解（三），2020.11.23

. 蔡维德，王娟，向伟静，外汇替代状况：2020年10月IMF《跨境支付的数字货币：宏观经济金融业的危害》汇报讲解（四）2020.12.2

. 蔡维德，王娟，向伟静，数字货币对金融业平稳的危害：2020年10月IMF《跨境支付的数字货币：宏观经济金融业的危害》汇报讲解（五）2020.12.14

. 蔡维德，王娟，向伟静，新全世界储备货币的市场竞争：2020年10月IMF《跨境支付的数字货币：宏观经济金融业的危害》汇报讲解（六）

. 蔡维德，王娟，向伟静，数字货币对全世界储备货币的危害：2020年10月IMF《跨境支付的数字货币：宏观经济金融业的危害》汇报讲解（七）

. 蔡维德，王娟，向伟静，数字货币对资产流动性的危害：2020年10月IMF《跨境支付的数字货币：宏观经济金融业的危害》汇报讲解（八）2021.02.24

. 蔡维德，王娟，向伟静，数字货币对宏观经济政策风险性的危害：2020年10月IMF《跨境支付的数字货币：宏观经济金融业的危害》汇报讲解（九）2021.02.26

. 蔡维德，王娟，向伟静，数字货币交易的管理方法：2020年10月IMF《跨境支付的数字货币：宏观经济金融业的危害》汇报讲解（十）

. https://www.bis.org/publ/othp33.htm

. https://www.suerf.org/policynotes/12649/embedded-supervision-how-to-build-regulation-into-libra-2-0-and-the-Token-economy

. Wei-Tek Tsai, Dong Yang,Kangmin Wang,Weijing Xiang and Enyan Deng, Srisa: A New Architecture to Enforce Travel Rule//FICC 2020