表里不一：Sanshu Inu的Memestake合约遇袭事情剖析_以太坊

表里不一：Sanshu Inu的Memestake合约遇袭事情剖析

中国北京时间2021年07月21日03:40，大家的进攻监测系统检验到某一交易出现异常。根据对该交易开展拓展剖析，大家发觉它是一起利用通货紧缩代币（deflation token）KEANU的体制对Sanshu Inu布署的Memestake合约的奖赏电子计算机制的系统漏洞开展进攻的事情，攻击者最终盈利ETH约56个。下边深入分析以下：

近年来爆红的比特币（DOGE）、秋田犬币（SHIB）引起了普遍的关心，与此同时带爆火别的有关的meme币，更引起了很多的新项目方开发设计自身的meme币及紧紧围绕meme币给予服务项目，在其中Sanshu Inu便是在其中一员。Sanshu Inu不但发售meme币SANSHU，还建立了合约Memestake做为meme币的耕地池。客户只需往Memestake中质押贷款meme币，就可以得到代币Mfund做为奖赏。

另一方面，很多的meme币全是通货紧缩代币，即这种代币的投放量会慢慢降低。在其中一部分meme币的通货紧缩完成方式是在客户每一次开展交易转帐（transfer）的情况下扣去一定占比的币用以消毁和初次分配，这将造成接受方具体接到的token总数低于开支方具体付款的总数。此次涉及到的通货紧缩代币KEANU便是选用这类完成。

该进攻的大概基本原理便是根据操纵Memestake开展KEANU的数次转到转出降低其拥有的KEANU总数，进而利用其奖赏测算函数的系统漏洞导致Memestake给攻击者推送很多Mfund。

为了更好地有利于了解，大家最先简短地介绍一下和本次进攻有关的2个实体线合约：KEANU代币的 KeanuInu 合约和 Memestake 合约。

KeanuInu 合约

如同前边常说，KeanuInu在完成代币KEANU的转帐时，会扣去一定占比的币用以消毁和初次分配，在其中用以消毁的占比设定为时间常数——2%。如图所示，在启用KeanuInu的transfer()及transferFrom()函数的情况下，函数启用中表明的转帐总数跟emit的事情log中纪录的总数并不一致。

其因为其具体编码完成比较繁杂，这里不会再展现，有兴趣的盆友能够依据后边附则得出的合约详细地址在etherscan.io自主查询合约完成。此外，上边二张截屏来自大家自主开发设计的交易分析专用工具，现阶段对外开放首测中。热烈欢迎诸位点一下https://tx.blocksecteam.com:8080/使用。大家的专用工具将函数启用与全过程中造成事情log融合展现的方法，针对剖析通货紧缩代币等难题更有协助。

Memestake 合约

下面的图是MemeStake的deposit函数。函数最先调用updatePool升级资金池情况，随后将客户的token转帐为自己。当传到的_amount大于0的时候会在编码的1295行开展转帐。

殊不知，因为KEANU token的通货紧缩特点，尽管启用safeTransferFrom函数时传到的额度是amount，可是事实上转到资金池的额度低于amount。而且在编码剖析中大家注意到，transfer的到达站是自身，换句话说针对MemeStake而言，全部客户的某一货币（如KEANU token）的储蓄都归属于MemeStake。

在转帐后的1296行，MemeStake会对客户的储蓄开展备案，但这儿备案选用的依然是amount（而真正的转帐量低于amount），因而客户真真正正的储蓄成交量放大备案的user.amount更小。

最终在1299行，能够看得出user.rewardDebt主要参数也是依据（比真正值要大的）user.amount来测算的。

下面的图是MemeStake的withdraw函数。该函数最先会查验user.amount是不是也有充足的账户余额，但因为user.amount自身比真正值大，因而这儿的查验不是精确的。下面，一样会调用updatePool函数升级资金池情况。

在1321行，withdraw函数会先扣减在user.amount中备案的账户余额，随后启用transfer函数把token转到客户。和deposit函数一样，这儿的逻辑性一样存在的问题，因为每一次转帐都是会导致通货紧缩，因而转入客户的总数会低于具体的转帐量。

最终看来MemeStake的updatePool函数。最先从1255行能够看得出，每一次启用会纪录上一次升级的blockNumber，假如本次启用的区块链和之前升级时同样，则会立即回到，换句话说updatePool对每一个区块链只能升级一次资金池情况。

下面在1259行，会获得MemeStake本身在token合约中的账户余额（上文提及，每一次客户deposit都是会将token转入MemeStake）。最终在1275行，会利用这一账户余额做为真分数，测算该资金池每一次deposit和withdraw的奖赏（也就是pool.accMfundPerShare主要参数）。测算方法以下：

pool.accMfundPerShare = mFundReward / token.balanceOf(MemeStake)

返回withdraw，大家看来存取款奖赏代币Mfund是如何转帐的。最先在图中withdraw函数的第一325行，测算客户是不是有pending的Mfund token沒有派发，计算方法为：

rewardMfund = user.amont * pool.accMfundPerShare / 1e18 - user.rewardDebt。

而rewardDebt是那样测算的（图上第一325行）：

user.rewardDebt = user.amount * pool.accMfundPerShare / 1e18

因而，从编码中大家不会太难结构出一种很有可能的进攻：

最先，在一个交易内，根据不断启用deposit和withdraw函数，吸干MemeStake的资金池。这一实际操作利用了三个编码难题：

最先，user.amount的记帐比真正值多，因而每一次withdraw都能够取得成功。

第二，MemeStake中全部客户的资产都是在一个养金鱼的鱼缸中，因而每一笔转帐事实上Burn掉的是养金鱼的鱼缸中别的用户存进的KEANU token。

第三，因为updatePool在同一个块中不容易开展情况升级，因而不容易危害pool.accMfundPerShare主要参数，也不会造成Mfund token的reward。

下面，在下一个区块链时，立即启用withdraw函数。

根据对updatePool函数的剖析得知，这时会造成养金鱼的鱼缸情况的升级，且因为前一步实际操作吸干了MemeStake的资金池，token.balanceOf(MemeStake)极低，造成了极大的pool.accMfundPerShare。

接着在withdraw函数的第一315行，测算出的Mfund reward量十分大，造成高额的Mfund收益。

0x2. 进攻剖析

前边详细介绍了系统漏洞诱因及系统漏洞的利用方法，大家下面详细介绍攻击者具体是怎样开展进攻的。

如下图所示，进攻能够分成4步，在其中重要进攻流程为第2步，利用通货紧缩代币的特点控制Memestake的奖赏测算。

第一步（提前准备），最先攻击者建立了2个合约并开展复位，在其中合约一为主要表现一切正常的项目投资合约，攻击者根据合约一往Memestake存进约2,049B KEANU ，为流程3盈利很多MFUND奖赏搞好埋下伏笔。合约二为控制Memestake的奖赏测算的合约，先开展了有关token的approve实际操作。

第2步（控制），攻击者先从uniswapV2中flash loan很多的KEANU代币，随后根据合约二往Memestake中数次deposit 和withdraw大量KEANU，造成Memestake迫不得已很多交易KEANU。因为KEANU是一种通货紧缩代币，每一次交易会烧毁2%的交易额，导致用户真真正正存进Memestake的成交量放大备案的user.amount更小，取下时也是依照user.amount转入客户（详细编码剖析），造成Memestake养金鱼的鱼缸中KEANU的代币拥有量持续降低，最后为1e-07。如下图所显示，涉及到交易为0x00ed，交易截屏未彻底，请自主依据交易查询。

第三步（盈利），攻击者最先根据合约二启用了Memestake.updatePool()函数，改动了KEANU所属养金鱼的鱼缸的accMfundPerShare，因为该值依靠于池子所拥有的KEANU的代币量，而这在第二步中被控制了（实际公式计算见下边编码剖析）。这促使合约二在下面withdraw的情况下能够得到远超标准值的Mfund（约61M）这类token做为奖赏。第三步产生于交易0xa945中，与此同时攻击者逐渐将一部分得到的MFund换为WETH等代币。

第4步（结束），攻击者将得到的MFund、KEANU等代币换为ETH，并根据Tornado.Cash迁移走，到此进攻完毕，攻击者从这当中盈利ETH 55.948457815835七个（攻击者的EOA详细地址及布署的进攻合约还残余有一部分SANSHU和KEANU代币未记入），约10万美元。

下边另附进攻详细地址0x0333的交易截屏，交易截屏未彻底，请依据详细地址自主查看更多（详细地址及交易详细文章内容结尾）。

Others:

有意思的是，进攻的第2、3步都和flashbots交易相关。

在其中第2步涉及到的交易0x00ed因为选用了UniswapV2 flashloan，且交易前后左右等同于用约38ETH去选购了KEANU，从而造成了非常大的对冲套利室内空间。因而此笔交易遭受另一名攻击者的三明治进攻（sandwich attack），即本事情的攻击者也是另一个三明治事情的受害人。该三明治攻击者盈利3.2769697165652474ETH，可是给了挖矿2.405295771958891249ETH，净盈利0.8716739446063562ETH。

而第3步进攻涉及到的交易0xa945则因为在uniswap养金鱼的鱼缸中很多卖出MFund，造就了对冲套利室内空间，因此 被back-running而变成flashbots交易。该searcher盈利0.13858054192600666ETH，在其中交到挖矿0.099085087477094764ETH，净盈利0.03949545444891189ETH。

因为UniswapV2里将flash loan的完成与一般的Swap融合在一起，实际的完成基本原理及为何从而造成第2步存有对冲套利室内空间能够参考大家的paper Towards A First Step to Understand Flash Loan and Its Applications in DeFi Ecosystem (SBC 2021). 连接https://www.blocksecteam.com/papers/sbc21_flashloan.pdf

攻击者利用通货紧缩代币的特点操纵了服务平台拥有代币的总数，危害了奖赏代币的测算派发，从而盈利ETH 55.9484578158357个。而这缘故取决于，Sanshu Inu服务平台在引进通货紧缩代币时欠缺一定的安全性考虑，造成攻击者有时间可趁。

从而，大家给相关新项目方的安全性提议有：

1. 对项目引进的代币理应有充足的了解，或是根据创建授权管理的体制对交互的token开展限定。近几年来，早已有几起安全性事件与没加限定的token或是交互的token有什么问题相关，如近期的BSC链上的Impossible Finance事件，大家这一系列产品上一篇Akropolis攻击事件，2020-11-17的Origin Dollar事件及2020-06-28的Balancer事件等。尤其是与通货紧缩代币的交互，当在该事件产生没多久后，PeckShield也汇报了一起产生在polygon链上一样运用通货紧缩代币及奖赏测算系统漏洞的安全性事件——PolyYeld事件。

2. 项目发布前，必须找有资质证书的安全性企业开展网络安全审计。我们可以见到，因为defi的money lego特性，许多 defi项目中间能够随便组成，进而造成了相互之间危害，而这恰好是defi行业安全性事件高发的缘故。因而，项目方所需关心的安全隐患不仅限于自身项目，也一样必须考虑到在与别的项目交互全过程中存有的网络安全问题。

攻击者EOA详细地址：

0x0333e323e61aa8afa38a1623604a165dcb9f4fec

攻击合同一：

0x67a54b340392e661af8f757ba03674ede40d9dc3

攻击合同二：

0xe30dc9b3c29534e9b4e9a166c2f44411163ad59f

攻击第2步买卖0x00ed: 

0x00edd68087ee372a1b6e05249cc6c992bb7b8478cc0ddc70c2a1453428285808

攻击第三步买卖0xa945:

0xa945b1857630e730bd3fac6459c82dee44da45e35cfbbd6dfb7b42146e8dde41

受害人Memestake详细地址：

0x35c674c288577df3e9b5dafef945795b741c7810

代币KEANU详细地址：

0x106552c11272420aad5d7e94f8acab9095a6c952

代币Mfund详细地址：

0xddaddd4f73abc3a6552de43aba325f506232fa8a

0x

标签：

区块链热门资讯